GEO-resultaten meten, hoe doe je dat?
In eerdere blogs hebben we je uitgelegd wat GEO precies is en wat het verschil met SEO is. Maar hoe weet je of je GEO-optimalisaties effect hebben? Ben je zichtbaarder in de AI-overview en ChatGPT of niet? Je wil je GEO-resultaten meten, maar hoe doe je dat? Wij helpen je er doorheen.
Wat bedoelen we precies met “GEO-resultaat”?
Een GEO-resultaat is geen “plek 1” in Google. Het antwoord van een AI-engine is geen ranglijst, maar een verhaal. De vraag is dus: verschijnt jouw bedrijf in dat verhaal? Zo ja: hoe vaak en hoe ben je zichtbaar?
Kijk per zoekvraag (jouw query) en per tool naar vier simpele dingen:
- Ben je aanwezig? (ja/nee)
- Hoe hoog sta je in het antwoord? (bovenin, midden, onderaan/achter “meer bronnen”)
- Hoeveel van de genoemde bronnen zijn van jou?
- In welke toon word je genoemd? (neutraal, helpend, kritisch)
Belangrijk om te weten: AI-antwoorden wisselen. Vandaag sta je erin, morgen niet meer. Daarom meet je meerdere keren en kijk je naar het gemiddelde en de spreiding. Houd ook in je achterhoofd dat AI-antwoorden minder, of misschien wel 0, klikken, opleveren. GEO draait dus vooral om zichtbaarheid en vertrouwen en niet om een stijging van het organisch verkeer of conversies. Het is de vraag: “Worden we gezien als bron?”
Doelen scherpstellen: zichtbaarheid, citaties en leads
Zonder posities werk je met drie soorten doelen: meedoen, opvallen en nut voor je bedrijf.
- Meedoen (zichtbaarheid). Je bent zichtbaar in de resultaten! Levert dat direct iets op? Waarschijnlijk niet, maar je hebt wel het eerste zaadje geplant! Dat is ook wat waard.
- Opvallen (kwaliteit). Zichtbaar is leuk, bovenin is beter.
- Nut (impact). Klikdata zijn rommelig. Kijk daarom naar assists: meer branded zoekopdrachten, meer downloads van je whitepaper of brochures.
Guardrails? Geen doelen op “AI-blok verschijnt” instellen, deze resultaten zijn namelijk te grillig.
Welke tools tel je mee? (Perplexity, ChatGPT, Gemini, AI Overviews)
- Perplexity: beste meetbaarheid (duidelijke citaties). Ideaal om content-aanpassingen te testen; verkeer beperkt, maar sterk signaal voor autoriteit.
- Copilot (Bing): goede citaties en groot Microsoft-ecosysteem (B2B-relevant).
- Gemini: meertalig sterk, citaties wisselvalliger; vraagt meer herhalingen voor stabiele mediaanwaarden.
- Google AI Overviews: enorm bereik als het blok verschijnt, maar het is soms wel en soms niet zichtbaar. Zie dit dan ook als context, niet als primaire KPI.
- ChatGPT: de bekendste AI-tool. Wie gebruikt het niet? Ben je hier zichtbaar, dan zitten daar ongetwijfeld potentiële klanten bij.
Nulmeting: zo leg je je basis vast
- Voor je iets gaat optimaliseren, wil je weten waar je nu staat. Dat doe je zo:
- Leg je vragen vast. Maak twee lijstjes: eentje waarin je commerciële vragen verwerkt en eentje waarin je uitleg- en oriëntatievragen verwerkt. Zet de exacte formulering op papier en verander die 4 weken niet.
- Houd de test eerlijk. Test uitgelogd, in dezelfde taal en vanuit hetzelfde land. Meet desktop en mobiel apart. Kies een paar vaste momenten in de week.
- Herhaal dit een paar keer. Doe per vraag en per engine meerdere tests. Schrijf op: tijdstip, vraag, tool, of je genoemd wordt, hoe hoog, hoeveel bronnen er zijn en wie er nog meer genoemd worden. Maak eventueel screenshots bij opvallende resultaten.
- Reken je basis uit. Hoe vaak ben je aanwezig? Hoe vaak sta je hoog? Welk deel van de genoemde bronnen is van jou? En met wie word je vaak samen genoemd?
Bewaar alles. Later kun je precies zien of je verbetering ook écht verbetering is, of dat je gewoon een goede dag had.
KPI’s: houd het simpel
Aangezien AI nog relatief nieuw is, is het niet verstandig om hele verregaande KPI's op te stellen. Houd het simpel.
- Zichtbaarheid: in hoeveel metingen kom je voor?
- Aandeel van de bronnen: welk deel van de genoemde links is van jou?
- Positie in het antwoord: sta je boven, in het midden of onderaan (of verstopt achter “meer bronnen”)?
- Toon: word je neutraal genoemd, als handige uitlegger of juist kritisch.
Wil je toch één totaalscore? Het mag, maar noem het niet dé waarheid, maar een richting. En zet er altijd context bij: welke vraag, welke engine, welk moment.
Waarom harde cijfers lastig zijn en waarom SEO de basis blijft
GEO is leuk en nuttig, maar (vooralsnog?) niet gemaakt voor harde meetlatten. Antwoorden verschillen per run, AI-blokken komen en gaan, en referrers raken onderweg kwijt. Er is geen betrouwbare “alles-in-één-tool” die dit netjes voor je optelt. Daarom is het bijna onmogelijk om GEO 1-op-1 aan omzet te koppelen. Wie weet komt dit in de toekomst.
Wat wél werkt: een licht maar strak protocol (vaste vragen, meerdere metingen, screenshots), simpele beslisregels (schalen, bijschaven, stoppen) en het koppelen aan signalen die je wel hebt: branded zoekvolume, downloads, afspraken. Zo blijft GEO een zichtbaarheidssignaal waar je verstandig op kunt sturen.
En SEO? Dat is en blijft de fundering; lees onder eerdere blogs maar terug. Je techniek op orde, heldere content, interne links, schema, autoriteit, daar zit je harde data: impressies, klikken, posities en conversies. GEO is de kers op de taart. Over 20 jaar misschien niet meer, maar nu nog wel ;)
Wil je dat we meedenken over jouw vragenlijst of wil je dat we je eerste nulmeting klaarzetten? Stuur even een bericht.
Gaan wij samen de uitdaging aan om altijd bekend te worden bij je doelgroep?
